Con un cono stradale sul cofano mandano in tilt i taxi a guida autonoma
La corsa di San Francisco nell’introduzione dei taxi senza conducente sta provocando forti divisioni politiche. Gli attivisti ritengono che il servizio non sia sicuro e per questo intraprendono azioni di ostruzionismo
È una idea geniale. Il vero senso della pirateria, dell’hacking.
Come far sbarellare il sistema usnado il sistema stesso.
:-) :-) 🙂@lordmax @informapirata @informatica
Basta un semplice VLC sul cofano 🤣@DigiDavidex @informapirata @informatica
ahahahahahahahahahah
Non la trovo cosi geniale, sarebbe bastato un qualsiasi altro oggetto che limita la visuale delle telecamere e che la macchina da sola non è in grado di rimuover. Il fatto che sia un cono è indifferente.
E come incollare il pulsante di chiamata di una ascensore e vantarsi del fatto do averlo bloccato. Lo trovo solo stupido.
@persuader72
Non è quello l’aspetto a cui mi riferivo.
NOn è il cono o la coppetta ma il fatto di usare il sistema per cortocircuitare il sistema stesso.deleted by creator
Si scusami, anche Io non mi sono espresso bene.
Quello che intendevo dire e che le auto a guida autonoma sono macchine come tutte le altre e forzare un protocollo di sicurezza per portare in blocco la macchina è una cosa piuttosto semplice e non richiede particolare astuzia.
Se voglio bloccare il mio cancello in posizione aperta metto un ostacolo davanti alla fotocellula. Chi ha messo il cono sul cofano dell’auto secondo me ha fatto una cosa simile.
@informapirata @informatica figo! Ma perché non sarebbero sicure? O meglio, perché sarebbero meno sicure di un taxi a guida umana?
@ilgallo @informapirata @informatica Infatti non sono meno sicure. È una funzione di sicurezza quella di bloccare il veicolo se c’è un oggetto sul parabrezza, proprio perché potrebbe essere un animale, una persona o un ramo di un albero.
Ma questi “attivisti” (che probabilmente hanno interessi dietro questa boutade) fanno finta di non saperlo.@nicolaottomano @ilgallo @informatica se confronti la guida autonoma con la guida media umana probabilmente non ci sono scostamenti tra la sicurezza dell’una e quella dell’altra. Il problema è che non è ancora chiaro quanto siano sicure, quando sono e quando non sono sicure e soprattutto c’è un grosso problema di responsabilità civile: chi paga? Il titolare dell’auto? La società di taxi? Il produttore? La software House che ha fornito il componente sbagliato?
@informapirata @ilgallo @informatica Dal punto di vista normativo purtroppo ancora non c’è nulla. Ma immagino che a tendere non dovrebbe discostarsi troppo da ciò che oggi già regola quei sistemi automatizzati che sono intorno a noi:
- problema di progettazione SW/HW? Paga il produttore
- manutenzione / revisione non effettuata? Paga l’utilizzatoreResta il problema della responsabilità penale, ma credo che diventerà una questione di soldi, al netto di eventuale dolo accertato.
@nicolaottomano @ilgallo @informatica
> - problema di progettazione SW/HW? Paga il produttore
> - manutenzione / revisione non effettuata? Paga l’utilizzatoreLa fai facile, ma questo comporta che i rimborsi assicurativi per incidente potrebbero non avvenire in tempistiche compatibili con la vita umana! Sarà infatti difficilissimo stabilire le responsabilità in via giudiziale o stragiudiziale
@informapirata @nicolaottomano @informatica su questo punto, quellondi chi paga, credo che le assicurazioni potrebbero darci tutti i dettagli.
Sulla responsabilità penale ho più dubbi.Però restano questioni normative, il problema della sicurezza, se esiste, è agitato come un fantoccio. La sicurezza sulle strada, per pedoni e ciclisti e chi sta fuori dalle auto, anche a guida umana, è oggi una utopia. Mi sembra più verosimile che ci siano degli interessi economici dietro queste azioni.
@ilgallo @informapirata @informatica la sicurezza significa che non c’è un cretino al volante che guarda il cellulare (quasi ogni giorno sul mio tragitto casa-lavoro becco un micro incidente “da WhatsApp”, come li definisco io, con rallentamenti per migliaia di persone), che non c’è un ubriaco al volante, che non ti viene in colpo di sonno o un momento di distrazione.
La guida autonoma è infinitamente più veloce nella reazione di emergenza di qualsiasi autista umano, anche il più esperto.@nicolaottomano a meno che tu non voglia abolire il diritto di guidare un mezzo, sappi che proprio la presenza di quel tipo di guidatori (oltre a strade non perfette) farebbe si’ che la guida autonoma in città potrebbe avere l’impatto che avrebbe un’autobotte di nitroglicerina su due ruote per le strade del centro
@informapirata @ilgallo @informatica Guidare non è un diritto. E’ una necessità che abbiamo oggi. Nella mia visione un domani chi vorrà guidare, gareggiare e misurare la propria bravura con gli altri potrà farlo negli autodromi o in occasioni speciali e ben organizzate come ad esempio la Millemiglia.
Man mano le auto con un volante diventeranno sempre più rare fino a scomparire quasi del tutto.@nicolaottomano guidare È un diritto complementare al diritto di circolazione e, salvo eventi straordinari, lo sarà ancora per decenni. Bisogna fare attenzione a fare previsioni senza considerare il fattore tempo, perché se non consideriamo il fattore T allora possiamo anche affermare che è inutile costruire nuove auto perché tanto il sole sta per ingoiare il nostro pianeta in un sol boccone
@ilgallo @informapirata @nicolaottomano @informatica è un campo nuovo, nessuno sa darti i dettagli. Sic stantibus la responsabilità sarebbe di chi detiene il mezzo, ma sarebbe giusto in caso di errore di produzione?
Ed il discorso penale non è trascurabile.
Come fai a dire che sono sicure, lascia stare più sicure di un veicolo guidato da umani?
Fin ora hanno sempre girato su zone prestabilite a bassa velocità. Non abbiamo dati per un confronto realistico
@supercriticalcheese Infinitamente più sicure di qualsiasi umano.
Semplicemente ora non sono convenienti quelle davvero sicure perché richiedono troppi sensori costosi, mentre si vuole arrivare ad un livello di sicurezza superiore a quella umana con pochi sensori economici e telecamere (vedi Tesla)@nicolaottomano @supercriticalcheese a mia conoscenza sono più sicure nelle situazioni che sanno gestire, ma è troppo grande il numero di situazioni che non sono in grado di affrontare. Hai fonti per le tue affermazioni?
@Madmonkey @supercriticalcheese il safety report di Waymo (il progetto di guida autonoma Google) è un buon punto da cui iniziare. Il loro “autista” ha alle spalle circa 40 milioni di km su strade reali e 25 miliardi (👈🏻 miliardi) in simulazioni che ricreano le condizioni reali.
https://storage.googleapis.com/waymo-uploads/files/documents/safety/2021-12-waymo-safety-report.pdf
Tesla punta ad una guida autonoma più economica (non usa il LIDAR, ma semplici telecamere ad esempio) ma ad oggi è meno sicura di quella Google.
@nicolaottomano @supercriticalcheese ci ho dato uno sguardo molto superficiale. Ma non ha paragone di dati sulla sicurezza o sbaglio?
@Madmonkey @supercriticalcheese Le statistiche Waymo su 1 milione di miglia percorse su strada in California e Arizona (1.6 milioni di km circa) sono:
- 2 incidenti (senza feriti)
- 18 contatti minoriMi sembra un ottimo risultato per una tecnologia “acerba”. E mentre la guida umana non può migliorare, quella dell’AI sta migliorando mentre siamo qui a scrivere…
@informapirata @informatica “Attivisti” o tassisti che sanno che saranno prima o poi sostituiti da una macchina a guida autonoma?
