- cross-posted to:
- thenetherlands@lemmit.online
- cross-posted to:
- thenetherlands@lemmit.online
You must log in or register to comment.
Wat mij heel erg stoort in dit artikel is dat er:
- Nergens een link naar de bron staat
- De nummer 1 “sector overstijgende energiebelasting” niet verklaard wordt. > Geen resultaten op google
EDIT:
Het onderzoeksrapport van SOMO: https://www.somo.nl/nl/wp-content/uploads/sites/2/2023/08/Rechtvaardig-afbouwen-fossiele-subsidies.pdfHet grootste bedrag betreft de sectoroverstijgende energiebelasting: €13,5 miljard per jaar, bestaand uit drie regelingen.
In Nederland geldt voor aardgas (regeling 1) en elektriciteit (regeling 2) een degressieve energiebelasting, waarbij het tarief afhankelijk is van het verbruik. Kort gezegd: hoe meer een bedrijf verbruikt, des te lager het tarief. De fossiele subsidie is berekend door alle bedrijven aan te slaan tegen het hoge tarief dat verreweg de meeste bedrijven moeten betalen. Voor elektriciteit is alleen de met fossiele brandstoffen opgewekte elektriciteit meegenomen.
De derde regeling gaat over het tariefverschil tussen gas en elektriciteit. Doordat gas een lager tarief heeft dan elektriciteit, gemeten naar energie- dichtheid, is de prikkel om op gas te besparen niet optimaal. Dit verschil is aangemerkt als fossiele subsidie.
De NOS doet dit vaker, zie ook het artikel over jeugdcriminaliteit. Wel een hele hoop beschrijven, linken naar eerdere nieuwsberichten, maar het vertikken om even een linkje naar het rapport van het CBS neer te zetten. Zeer ergerlijk.
Vraag je je toch af, waarom zo’n lucratieve industrie zo veel steun nodig heeft…
Een industrie met bedrijven die milkarden winst boeken per kwartaal betekend het geweeonweg dat het belastinggeld is dat indirect overgeboekt wordt op de rekeningen van aandeelhouders.
- Geen Accijns en belastingen op Kerosine, is geregeld in oude verdragen. Het is tijd om dit terug te draaien.
- Proportioneel dalende energie prijzen aan de hand van verbruik. Je zou verwachten dat als iets schaars is (zoals fosiele brandstoffen, ruimte op het net etc) dat de prijzen stijgen als je meer gaat gebruiken. Het tegenovergestelde is waar. Toch vreemd dat een consument (kleingebruiker) vastrecht EN een hogere prijs betaald.
Ik kan het de industrie niet echt kwalijk nemen. Ik vraag ook elk jaar weer huur subsidie aan. Heb ik het echt nodig? Niet echt nee. Krijg ik het? Ja.
Mwah, als jij zonder kan, dan doe je dat goed! Complimenten.
Maar als je recht hebt op huursubsidie dan heb je het niet breed en zijn de extra centen in jouw zak waarschijnlijk gewoon voor boodschappen en andere uitgaven, en niet “over”.
Maar de grens qua inkomen ligt op ongeveer 3000 euro bruto per maand, en je huur moet maximaal 800 euro zijn. Verdien je meer en/of is je huur hoger dan krijg je niets.
Maar gezien het feit dat je over huursubsidie spreekt en niet over huurtoeslag vermoed ik dat je niet in die situatie zit.
Maar als je recht hebt op huursubsidie dan heb je het niet breed en zijn de extra centen in jouw zak waarschijnlijk gewoon voor boodschappen en andere uitgaven, en niet “over”.
Exact. Je verdient echt geen 100k per jaar dan, anders zou je die subsidie nooit krijgen. Want op burgers word wel scherp gelet betreft belasting en subsidies.
Touché
Mogelijk verschil is dat jij wss. niet gelobby’d hebt om jezelf recht op huursubsidie te geven.
Kunnen we alsjeblieft stoppen met VVD? Ze zijn al zo lang aan de macht en wij stemmen elke keer weer voor hun om zulke onzinnige dingen te doen. Waarvoor heeft de fossiele sector alsjeblieft subsidies nodig? Subsidies zijn voor mensen, bedrijven en sectoren die zonder subsidies niet kunnen bestaan. Zijn ze serieus aan het zeggen dat deze sector niet zonder subsidies kan bestaan maar dat de groene sector met veel minder het kan?
Alsjeblieft, gaat tegen partijen stemmen die zulk idiote beslissingen maken.
