La semaine dernière a été annoncé sur le site qu’une modification de l’algorithme de scoring des video allait avoir lieu. Nous sommes lundi, les scores viennent d’être recalculés avec la mise à jour:
Une “présomption de non-recommandabilité” est maintenant implémentée. Par défaut, le score d’une vidéo est 0 ; pour être recommandée, elle doit atteindre un score de 20, ce qui requiert la participation d’au moins 3 contributeurs.
Voir notre article (anglais)
Plus d’infos de la part des développeurs:
Mon observation: Les scores de la majorité des videos du haut du classement ont baissé (typiquement les vidéos qui étaient entre +60 et +70 se trouvent maintenant entre +45 et +55), et celles du bas du classement ont augmenté (typiquement les vidéos entre -25 et 0 sont maintenant entre 0 et 20), mais le classement général reste très similaire à ce qu’il y avait avant
Donc à partir de maintenant, on peut considérer ceci:
- Note >+50 (au lieu de >+70): Top recommendations
- Note entre +40 et +50 (au lieu de +50 à +70): Très bonne vidéo
- Entre +20 et +40 (au lieu de +25 à +50): Bonne vidéo
- Entre 0 et +20 (au lieu de -25 à +25): Vidéo moyenne
- En dessous de 0 (au lieu de <-25): Vidéo peu recommandée
Que pensez-vous du scoring de Tournesol ? Le trouvez vous compréhensible ? Auriez vous des idées pour l’améliorer ?
Je pourrais partager vos impressions avec l’équipe de dev au besoin, ils ont peu de retour utilisateurs à ce jour, donc tout avis est bon à prendre !
You must log in or register to comment.
Bonus visualisation:
(Chaque ligne noire est une video notée sur Tournesol par au moins 3 personnes différentes; si c’est plus sombre c’est qu’il y a plus de lignes qui se superposent - La hauteur c’est le score de la video, et on observe l’évolution au cours du temps des scores de chacune des videos)On y voit bien la cassure due au changement de système de notation, et la nouvelle répartition des notes
Je suis le projet depuis le début, intéressé par le concept. Mais comme indiqué dans la FAQ j’y retrouve tous les problèmes indiqués Bref j’y faisais un tour tout les 1/2 semaines en incluant toutes les vidéos pour voir ce qu’il y avait (et faire quelques comparaisons) et il y a toujours des choses sympa à trouver mais j’y suis clairement moins intéressé, j’y repasserai de temps en temps, à voir comment ca évolue :)
Donc enfaite ils ont voulu faire en sorte qu’ils n’y a plus de vidéo qui soit dans le négatif, pour éviter que les gens ne les regarde pas du tout peut être, et les vidéos dans le négatif c’est vraiment les vidéos très mauvaises
De plus, je trouve ça mieux que l’échelle soit plus petite, car plus les scores sont resserrés, plus c’est facile de mettre une idée dessus : imaginez le nutriscore avec une échelle de 20 au lieu de 5, c’est moins percutantPour être précis, leur raisonnement c’est que la plupart des vidéos qui ont été portés jusqu’à Tournesol sont des vidéos de bonne qualité (il y a un biais dans la population des videos); et l’objectif était qu’une bonne video n’ait pas de score négatif en effet
Par contre à ma connaissance, on est toujours sur une echelle de -100 à 100, je ne sais pas bien pourquoi les scores ont été resserrés (il y a des détails mathématiques mais j’ai pas forcément le niveau de les comprendre correctement)
Réponse de l’équipe de Tournesol:
C’est un peu plus complexe que ça 🙂 il nous a paru nécessaire, entre autre, de revoir certaines propriétés mathématiques des algorithmes. Aussi, on observait parfois des des incohérences dans les scores individuels lorsque les notes données par les utilisateurs étaient de -10 ou +10.
D’accord merci !
Merci pour les infos !
Pour info, j’ai mis à jour le corps du post, en y ajoutant un message de l’équipe de développements sur les modifications apportées par l’algo (Screenshot cliquable pour allez sur le post Linkedin si ça vous intéresse)
