Como eu deixei já claro no post que você está comentando, e desta vez em poucas palavras para ficar mais claro ainda:

A crítica do texto é contra o intelectualismo como forma de status, para justificar superioridade moral, politico e privilégios hierárquicos.

O Que eu não está sendo contra:

Intelectuais, conhecimentos, ciencia, materialismo, Vanguardistas, etc.

Além do assunto do tópico em si:

Não sou contra o intelectuo, conhecimento, ciência, vanguardismo, etc.

Aliás, também não sou contra idealismo e utopia.

Espero que isso esclareça qualquer mal entendido.

Não é questão de apenas combater o “vigente” ou o que está no poder. O combate à inúmeras ameaças que estão ainda tentando disputar o poder, mesmo que aparentemente ou a princípio fracos, devem ser combatidos constantemente também para impedir qualquer changes de conseguirem disputar e chegar ao poder.

E eu aproveito essa conversa para também dizer que mesmo em um futuro onde os trabalhadores tenham feito revolução e o comunismo/anarquismo predomine, o combate contra demais ideologias em busca de poder nunca tem fim.

O que o texto propõem não é o combate ao conhecimento ou intelectualidade. Eu não sei se foi isso que você interpretou do texto ou se você está apenas aproveitando o assunto para levantar essa questão.

Mas o objetivo do texto é criticar a classe intelectual, e aqueles que querem pertencer, ou se sentirem pertencente a elas, como forma de buscar privilégios políticos e/ou sentimento de superioridade (hierarquia) moral/intelectual.

Por mais que no sentido clássico intelectuais e administradores não sejam considerados trabalhadores, enquanto que no mundo atual sejam, mesmo falando que são todos trabalhadores não quer dizer não exista diferentes realidades materiais, e consequentemente conflito de interesses, entre a própria classe trabalhadora. Por isso a importância do combate à divisão do trabalho, e a mescla entre lavoura e indústria, entre agricultura e cidades, onde trabalhadores podem trabalhar nas rotas de manhã, nas indústrias a tarde, na criação artística no final do dia e dedicar a atividade intelectual a noite, e vive versa, fazendo com que trabalhadores entenda e façam parte da realidade material um do outro.

Certas vertentes vanguardistas de esquerda, que dizem que somente eles podem liderar e guiar os trabalhadores, alegando que os trabalhadores não têm condições ou capacidade material (ainda) para compreender a luta de classe e combater o capitalismo. Ou pior, falam que camponeses devem ser a retaguarda dos proletariados. Veja que esses princípios revolucionários já partem mantendo divisões de classe, ou do trabalho entre trabalhadores, é consequentemente, o conflito de domínio sobre uns sobre os outros no lugar de liberação. Mesmo que seja com a “boa intencao” na crença de que o domínio deles é benevolente e necessário para poder então liberar a todos.

Além do da Ideologia Alemã que eu citei, outro livro que dedica muitas páginas e se foca mais diretamente nessa questão se chama “Os Condenados da Terra” de Franz Fanon. No caso, ele fala mais de eventos históricos revolucionários nos países coloniais e suas lutas de liberação. Mas um terceiro livro que aponta a mesma questão a partir das experiências administrativas do poder, tanto de países capitalistas quanto dos países ditos socialistas, como a China e União Soviética, se chama “Seeing Like a State” de James Scott.

onde que essa gente faz escola?

No meio ambiente em que crescem e vivem.

Anos atrás saiu na mídia sobre os protetores solares serem cancerígenos.

https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/rfi/2021/03/09/pesquisadores-descobrem-desregulador-endocrino-cancerigeno-em-filtros-solares-e-cremes-anti-idade.htm

Mas servem para proteger contra Raios UV.

Mas eu acho que a melhor proteção mesmo é chapéu. Boné ajuda, mas chapéu mesmo, quanto mais largo melhor. Eu sempre uso quando sei que vou ficar no sol.

E camisetas e calças leves (sem ser de fibra acrílica pq acumulam mais bactérias e ficam fedidas em meia hora de suor). Mas se possível, tecidos de fibras de bambu que além de serem super mais ecológicos do que algodão, também é bem mais leve, ajuda mais na circulação do ar mantendo o corpo refrescado, e é super resistente o que significa que dura muito mais. E eu acho que é bem mais barato que tecido de canais, alpaca e Marino, que também tem essas qualidades todas entre outras. Essas roupas mais ecológicas não acumulam tantas bactérias e por isso demora bastante para começar a feder. E mesmo após começar feder, se deixar estendido no varal a noite, no dia seguinte já não tá mais fedendo. Mas tecido com fibra Merino, alpaca e canabis costumam ser mais caro. Não é para qualquer bolso infelizmente.

Melhor do que ficar merecendo a pele com cremes se não for ficar na piscina ou no mar.

Se você pesa 75kg, são 3L de água para o mínimo essencial (ou seja, para a manutenção do funcionamento do seu corpo).

Isso nunca fez sentido para mim. Se eu tomar 3 litros de água eu passo mal. Mesmo 2 litros de água, que era o recomendado por dia antigamente, já é demais para mim. Eu tomo no máximo 1 litro de água em dias normais, mas normalmente menos. Quanto tá muito calor ou quando passo o dia fazendo atividades fisicas, 1,5 litro é mais que suficiente para mim.

Eu não acredito que exista fórmula que sirva para todo mundo. Depende muito do que a pessoa come (alguns alimentos tem mais líquidos e outros tem menos. Alguns alimentos faz reter mais água e outros menos.

E cada corpo é diferente. Tem gente que transpira mais e tem gente que transpira menos. Tem gente que vai com mais frequência ao banheiro e tem gente que vai menos. Eu transpiro facilmente mas quando fazendo exercícios ou no calor, não transpiro tanto quanto muitas pessoas. E dependendo do dia, do que estou fazendo e do que bebo e como, eu posso passar o dia todo sem ir ao banheiro sem me sentir apertado.

Se hidratar demais também faz mau para o corpo. O ideal é comer bastante variedades de alimentos, que além de outras vantagens acaba nos fazendo incluir alimentos com bastante água (pepino, frutas, tomate, etc). Beber meio copo de água antes da refeição para preparar o estômago e a outra metade depois. Fazendo isso as chances da pessoa ficar desidratado em se preocupar sem ficar bebendo X de liquido por dia são bem baixas.

Quanto a a emissora tem liquido? 2 milhões parece que foi apenas custo de fazer negócio.

Se eu estiver correto, pode exemplificar esses ambientes? Na minha cabeça, me vieram exemplos dos assentamentos sírios nos prédios abandonados criados pela Grécia, nas Olimpíadas de 2004, que se tornaram grandes centros autônomos independentes e autossuficientes. Eu estaria correto neste exemplo?

Eu não estou bem informado de como de como funcionam esses assentamentos sírios na Grécia. Mas em geral eu penso que você descreveu de forma certa.

O ambiente que me refiro é o dito “pre-confugurativo”, no sentido de criar uma pré-configuração para o tipo de sociedade que visionamos para nós.

É basicamente como os anarquistas espanhóis ficaram tão bem preparados quando a revolução espanhola chegou.

Jardins communais onde pessoas da comunidade possam usar como passa tempo e aprendizagem (crianças, aposentados, incapacitados e pessoas em geral) onde pessoas trabalham juntas e socielizam na prática de um bem em comum, que gera frutos que podem ser obtidos tantos pelos participantes, como também distribuído para quem não tem o que comer, e também para quem tem o que comer mas não quer pagar para obter comida, o que é possível com cozinhas comunitárias também.

Outro exemplo são bibliotecas comunitárias em que as pessoas letradas da própria comunidade pode ler livros de ficção e teoria [anarquista] para quem não sabe ler; ou também para quem sabe mas acha mais interessante ouvir a leitura e explicação do que ler sozinho.

Assistência social comunitária, em que membros da própria comunidade ajudam com fundos e trabalho para a sobrevivência das demais pessoas da comunidade que estão em situação de vulnerabilidade e riscos.

Mas esses são exemplos simples. Existem inúmeros outros que inclusive envolve a prática de uso de tecnologia open source, DIY e com materiais básicos e acessíveis para o desenvolvimento da comunidade independente de corporações e políticas do governo do estado.

Eu vi a bola no ar e não resisti em tentar da um chute de bicicleta. Mas o chute deve ter saído torto. Só no final quanso eu levantei do chao eu vi para onde a bola foi.

É dito que temos um cérebro primitivo no abdômen, que são as ligações nervosas ajudam no funcionamento se vários órgãos. E não é atoa que existe a expressão em inglês “going with the guts”. Que é a decisão que fazemos com nossa barriga, ou seja, o que sentimos fazer mais sentido atravez de sensações somáticas que meio que percebemos em nosso abdômen, do que nas decisões ditas racionais de nossa cabeça.

Mas da mesma forma que não existe um ponto no cérebro onde pode ser dito que é onde se localiza nossa consciência, ou quem somos, já que nossa conciencia é a percepção dr um “eu” único (que é uma ilusão) são distintos impulsos e canais que partem de toda parte do cérebro. O que em outras palavras pode ser dito que o que chamamos de “Eu” uma mente unica na pessoas sao na verdade varios “Eus” que se percebe como um so.

E o mesmo pode talvez ser dito de nosso corpo, pq o nosso corpo não trabalha em função do derebro mas o contrário, o cérebro é un desenvolvimento que surgiu do corpo em função do corpo, recebendo e coletando reações mecaniscas do próprio corpo que acontecem independente do cérebro, e que o cerebro manda sinais de volta a partie de memorias de experiencias de reaçoes somaticas passadas. E por isso, não somos apenas nosso cérebro mas nosso corpo, nossos órgãos e nossas células.

Somos muitos em um corpo trabalhando coordenadamente para maior garantia de sobrevivência, e que por causa do flow dessa coordenação temos a ilusão de sermos apenas um só, em nossa cabeça mandando no corpo todo como se fosse uma máquina sem impulsos próprios, sem reações próprias, etc. Mas é só uma ilusão.

Isso é desnecessário. […] poderia muito bem me dar uma resposta direta. Se existem muitas possibilidades, basta apenas uma.

A Comuna e suas federações fazem tais regulamentações.

Espero que essa resposta tenha sido o que você considera “necessario”. Concisa e direta.

Observe que, apesar do textão, você não respondeu ao desafio lá de cima, que continua em aberto.

A resposta ao “desafio” foi já dada há mais de 100 anos por vários antropólogos, historiadores, geografos, economistas e teóricos como Bookchin, Kropotkin, David Greaber, David Harvey, Silvia Federici, David Wengrow, James Scott, Otto Rank, Karl Wiederquirst, Elonor Strom (que ganhou nobel), entre imumeros outros, usando não só questões teóricas mas também históricas, como na Revolução Espanhola, na revolução Coreana, e ate mesmo na idade média e idade antiga, ou até mesmo na pre-historia. Ou até mesmo Contemporanea.

E se você realmente tem interesse na resposta desse “desafio”, basta ir em qualquer biblioteca pública e começar ler obras socialistas libertárias. Ou nem isso, basta ler autonomitas. Ou se não, basta ler grandes nomes da Geografia/Sociologia como David Harvey e da antropologia como James Scott, ou da economia como Elonor Strom.

Se você quer uma dica, você pode começar com a obra “Prehistoric Myths in Modern Political Philosophy” de Karl Wiederquirst. Que trata justamente sobre a hipóteses Hobbesiana de que sem o Estado a sociedade vira caos sem nenhuma regra, controle e nem responsabilidades. Uma hipóteses que já foi refutação em sua própria época (como por exemplo por um dos fundadores dos EUA chamado Thomas Pain, em observando as comunidades indigenas do qual Thomas Hobbes nunca theve contato). E o livro usa evidências empirical e até mesmo explicando como o estudo empirico funciona para nos ajudar a entender a conclusão do estudo.

Em seguida você pode ler “Caliban e a Bruxa” de Federici e/ou “Ajuda Mutua” de Kropotkin.

Esse “desafio” entre outros similares que fazem achando que estão dando um “gotcha” nos socialistas libertários são questões feitas na base de uma enorme desinformação e deseducação social, achando que a humanidade sempre foi e sempre será organizado da forma que estamos organizados sob o poder do Estado e do Capitalismo (ou que nao existe organisação nenhuma sem o estado). Quando que esse individualismo exacerbado que tornam as pessoas irresponsáveis umas com as outras surgiu com o estado.

E eu expliquei pq não respondi o “desadio” (pq não foi o propósito do meu textão):

Eu não vou explicar como funcionaria uma sociedade sem Estado pq existem inúmeras formas que podem ser feitas ou que já foram feitas no passado.

Veja bem, mesmo nos governos mais regulados até os dentes, o exemplo que você mencionou não há regulamentação. E o colapso da saúde que você mencionou estamos vivendo hoje.

Pegue por exemplo produtos agrícolas lotados de pesticidas e fertilizantes químicos. Ou produtos lotados de açúcar, corantes, enlatados, etc. Ou o cigarro e o álcool.

Em geral governos apenas pedem para as pessoas consumirem de forma moderada. Em outros casos, governos tentam desincentivar o consumo atravez de impostos e limite de idade. E em alguns casos há proibição. E mesmo quando há proibição, quando as pessoas querem realmente consumir não há proibição que impeça elas. Pegue o exemplo das drogas, álcool, cigarros e até mesmo certos tipos de alimentos.

Em segundo lugar. Não adianta ter um grupo de cientistas e especialista querendo proteger a saúde das pessoas quando elas dependem das decisões de políticos, que são influenciado por lobbistas e interesses pessoais em suas políticas. Veja que como os governos no mundo todo têm ignorado a maior parte sobre o que cientistas alertam a respeito da mudança climática e sustentabilidade. E você pode ver que nesse caso o estado é um entrave para o bem das pessoas. E outros casos também.

O problema do Anarco-Capitalismo não é a falta do Estado. O comunismo também é um sistema politico/econômico anti-estatista, como também demais formas de libertários que são inúmeras.

O problema do Anarco-Capitalismo é que de Anarco não tem nada. Anarquismo não é simplesmente contra o estado. Aliás o motivo do anarquismo ser contra o Estado é por ser contra hierarquias de poder, contra subordinadores e subordinados. Por ser contra os privilégios que as pessoas têm em um sistema hierárquico e consequentemente seus abusos e explorações. Já o Anarco-Capitalismo não é contra nada disso. O motivo dos Anarco-capitalistas serem contra o estado é o mesmo dos burgueses terem sido contra a monarquia. Ambos visam apenas tomar o poder do que dizem ser contra para si mesmos. Eles são contra a opressão de si mesmos, mas querem ser os opressores que visam se rosnar quando se livrarem dos detentores do poder acima deles e tomarem esse poder para si mesmos (através da propriedade privada em tornando ela seus pequenos principados/feudos/governo onde eles passam a ser seus pequenos reis / lordes / governadores, subjugados aqueles sem propriedade privada que dependem das terras dos proprietários, e do que está nela, para sobreviverem).

As pessoas de fato não precisam do Estado para sobreviverem. Aliás o estado sempre foi imposto as pessoas através de muitas guerras, mortes e desapropriação de comunidades e cidades livres.

Eu não vou explicar como funcionaria uma sociedade sem Estado pq existem inúmeras formas que podem ser feitas ou que já foram feitas no passado. O fato é que nenhuma delas é através do individualismo e pessoas cuidando da própria vida e mais nada.

Qualquer comunidade que tentar viver sem Estado mas usando recursos do Estado (dinheiro, mercado, estrutura política, pública e familiar, etc) inevitavelmente vai falhar. É preciso uma completa mudança de mentalidade, organisacao, conciencia e visão para viver em um sistema fora do estado e de suas estruturas.

Eu não entendo nada desses assuntos. Estou aqui so de curioso. Mas no meu entender a Microsoft parece estar mais focada em atender empresas e profissionais, ja que a maioria dos programas que atendem profissionais sao feitos para Windows e Mac. Por exemplo, mundo a fora, estudantes e até mesmo próprias escolas tem adaptada bastante ao chromebook, usando o doc, sheets, etc, que já atendem bem estudantes e professores.

Então, eu não duvidosos que Linux ganhe espaço entre usuários comuns que usam o computador apenas para ler emails, redigir documentos, cartas, etc, e fazer planilhas de orçamentos básicos.

Eu mesmo, completo leigo no assunto, estou visitando essa comunidade aqui justamente pq estou cogitando em ou substituir o Windown em minha máquina velha, ou comprar um laptop leve com Linux por ser mais barato. Nos últimos 7 anos eu tenho somente usado Docs e Sheets pelo chomebook.

Mas tudo isso é achismo meu.

Deve ser o pensamento positivo. 🙄

“You can generally just drop by and visit people without calling ahead of time and making some kind of arrangement,” he said. “That makes life more spontaneous.”

• Germans having panic attack *

Eu penso que a questão não é sobre o objetivo do estudo ou a análise “correta”, mas sim o público para quem a obra foi escrita.

Afinal de contas, escrever de forma acessível para a maioria dos trabalhadores não implica em fazer análises menos “correta” e nem muda o objetivo do estudo.

Dei upvote pq essa é uma boa pergunta.

Em resumo, a literatura marxista foi maior difundido promeiro pelos libertarios nas Americas, Sul da Europa e até mesmo na Asia , em segundo pelo partido Social Democrata Alemão na Alemanha que era enorme e muito influente, e por último, pela mídia, educação e propaganda da União Soviética, China de Mao, Cuba de Castro, etc.

No entanto, a difusão da literatura libertária costumava ser maior do que a da Marxista. Não apenas pq Anarquismo era maior difundido, antes, nas Américas, inclusive Cuba, sul da Europa e Rússia, mas também, como dito no tópico, pq era mais acessível a classe trabalhadora, jornais voltados para os trabalhadores, panfletos e círculos de leituras em prisões, comunas, sindicatos, etc.

A literatura Marxista, a princípio, era mais difundida entre intelectuais classe média e seus ciclos de leituras. O próprio Marx costumava escrever para jornais liberais. A Crítica do Programa de Gotha Marx escreveu para os líderes do partido Social Democrata Alemão, a pedido deles, e não para os trabalhadores membros do partido. E quando Marx foi convidado para fazer parte da Internacional, e pedido para escrever o Manifesto, ele ainda estava tentando convencer e explicar suas ideias para a propria internacional. Veja que Engels dizia que a maioria dos Marxistas não haviam entendido o Marxismo de fato e por isso mesmo Engels se dedicou a escrever Anti-Dühring, como forma de explicar aos Marxistas o que realmemte era o Marxismo, e que de novo, foi voltado a teoricos, pensadores, líderes de grupos Marxistas e não para a classe trabalhadora. E quando a Internacional já estava chegando ao seu fim, seus próprios fundadores e maiores influentes todos abandonaram o Marxismo.

O próprio Marx e Engels se radicalizaran atravez da literatura libertária. Ou para ser mais correto, a maior parte dos escritos e pensamentos de Marx e Engels são sínteses de várias escolas de pensamentos socialistas da época deles. Marx e Engels aprenderam sobre comunismo atravez de Moses Hess. Quando Proudhon publicou O que é propriedade? , Marx, antes de seu conflito com Proudhon, elogiou dizendo que era primeira obra socialista científica e convidou Proudhon para o grupo de correspondentes socialistas internacional.

Veja que, por exemplo, o início da A Ideologia Aleman de Marx e Engel estão defendendo basicamente Anarquismo. E essa própria obra costumava ser vendida junto com a obra de Peter Kropotkin chamado Ajuda Mutua. Eram vendidas juntas como sendo as duas obras essenciais introdutórias ao comunismo.

Os Anarquistas se distanciaram mais do Marxismo por causa dos resultados dos sindicatos como o Sindicato comunista Frances, partidos como o SPD e ditadores. Além de outras questões como falta de clareza com certos vocabulários que permitem toda forma de interpretação.

Bakunin para Marx:

Os alemães somam cerca de quarenta milhões. Será que, por exemplo, todos os quarenta milhões serão membros do governo? [Do Estado governado Pelos Proletariados].

Marx para Bakunin:

Certamente! Já que tudo começa com o autogoverno das comunas.

Boa parte do que eu escrevi aqui você encontra nos escritos de David Riazanov: https://www.marxists.org/portugues/riazanov/index.htm

So vi Agota o M no meu Nickname. 🙂

Eu nunca administrei comunidades online. Eu não sei o tamanho da responsabilidade. No entanto, se quiserem fazer um teste comigo, como aprendiz ou algo assim, eu aceito.

Plataformismo.